שלוש שאלות אפשריות על המיינד פועלות שלוש רמות אבחון שונות: בדיון על הנפש, פונקציונליזם נוטה לבלבל את השאלות (2) ו- (3) עם שאלה (1), נתן את ההתמדה שלו בהגדרת עד כמה הכרחית נפשית לזה המהווה את המבנה הארגוני או תפקודית של המוח. למה פונקציונליזם מבלבל ברמות שונות?: קווי המתאר של הסבר 1. מאחורי הבלבול של רמות שנצברו פונקציונליזם היא סדרה של משלמי המיסים בבלבולים או – כאשר פחות – כמה הנחות משתמעות שייבדקו. חלקם של בלבול או רס ן לכאורה, בין היתר, אלה: ירושה כי פונקציונליזם מתחזקת עם המדע המחשב ואת מראש החוב שלה בעולם של בינה מלאכותית מלאכותיים לא רק אינה פסולים, אבל מעדיפה יש צורך לתקנן את המהות של ישות לפונקציה שלה, כיוון שהוא תוכנן במפורש למלא אותו (במונחים של אריסטומהותו ניתן להשוות המטרה שלהם (סיום, כלומר על מנת שלה מה) לבוא מן האנלוגיה פונקציונלי בין מוחות ומחשבים, פונקציונליזם נחרץ בהכרח להבין את הנפש במונחים של פונקציות, אפילו אם העלות המשויכים החברה הזו והתוצאה היא עיוות של מושא המחקר. בנוסף, לתמיכה של תוכנית המחקר שלה בפיתוח של מערכות חשיבה מסתיים פונקציונליזם מלאכותי כפוף על הצלחה עתידית להתרחש, להגדיר בחזרה מנטלי במונחים של פונקציות. עם זאת, זה אסור שיישכח כי הנפש הוא ישות טבעית, איפה האופי הבסיסי ותפקוד מהווים עירוב מונוגמי. 2. בלבול בין המוח, תחושה נוקשה, ואת המודיעין פונקציונליזם, עם המופע החוזר שלה קבוע כדי מערכת מה הוא מסוגל לעשות (VG, תפקידה) כמו Definitory של הגופים המנטליים (על חשבון החומר אשר עשוי של המערכת), במרומז נראה שמתייחס יותר את האינטליגנציה (VG, המוח) intelictiva) אשר המוח באופן כללי (למשל, הנפש), זו אולי אחת הסיבות מדוע פונקציונליזם יכול להסביר באופן משביע רצון אלה תופעות מנטליות המערבות התהליכים שפועלים סיבתי סמכויות סחורה נפשית (כגון אינטליגנציה ויצירתיות), אמנם זה באמת בעייתי הסבר תופעות המהוות מצבים נפשיים פנימיים (קרי(, אשר הם מה הם בין מעמדם של גורמים או אפקטים של מדינות אחרות) כגון תחושות ורגשות באופן כללי. 3. ספקנות לגבי קיומו של מוחות אחרים ואת המשמעות הבסיסית שלה: לצורך ההוכחה האונטולוגית מי מתחיל לשמור על ספקנות חזקה על קיומו של מוחות אחרים כמעט ודאי יובילו הצורך האונטולוגי הוכחה נפשי שונה שלה ייחוס גרידא ככל עקרון בסיסי.